Luksusäri: Gucci võtab märtsikuu meie elu eest seista

Vaikimine on stiilist väljas. Tegelikult on sellest alates olnud president Trump Trumpist ametisse astumisega 20. jaanuaril 2017 pettunud. Üldise rusikareeglina ei tee kaubamärgid tavaliselt poliitilisi avaldusi. Digitaalse brändingu instituudi andmetel: aktivistlikud tarbijad võidavad valimistel võita mitte võidud ja õhutavad neid turul. USA 2016. aasta presidendivalimiste ajal valiti kümneid ettevõtteid boikottideks seoses nende sidemete või president Donald Trumpi toetusega, sealhulgas Nordstrom, Amazon ja MillerCoors.

"57% tarbijatest ostavad kaubamärki tõenäolisemalt või boikoteerivad seda kaubamärgi tõttu, mis on seotud sotsiaalsete või poliitiliste teemadega." - Edelman

Macy'd tuleb eriliselt mainida. Seda on rünnatud mõlemalt poolt - kõigepealt Trumpi kauba müümise ja siis jälle Ivanka Trumpi kollektsiooni tõmbamise eest. Statistiliselt öeldes avastas PR-firma Edelman, et: "57% tarbijatest ostavad kaubamärki või boikoteerivad tõenäolisemalt kaubamärki, kuna see on seotud sotsiaalsete või poliitiliste teemadega." Kaubanduslikust seisukohast võtavad kaubamärgid ja ettevõtted tohutu tuluriski, asudes seisukohale ja rikkudes poliitilise spektri mõlemat otsa - teha liiga vähe, tehes liiga palju. Kuid kõik see on muutumas. Tööstuses, mis ei võta seisukohti, võtab Gucci välja kanali March For Our Lives.

Tööstuses, mis ei võta seisukohti, võtab Gucci märtsikuu meie elu eest seista

2016. aasta septembri ja 2017. aasta juuni moenädalatele alates üldistest tavamõistuslikest väidetest, nagu Prabal Gurung, koos fraasidega nagu “Tüdrukud tahavad lihtsalt põhiõigusi”, kuni märksa täpsemate sõnasõnaliste avaldusteni nagu New Yorgis asuv moemärk R13 “Fuck Trump”. on lisanud aktivistlike häälte kakofooniat. Kuid suured moemärgid, need, mis kuuluvad luksuskonglomeraatidele ja vastutavad seetõttu aktsionäride ning aktsiate hindade eest, ei tee tavaliselt poliitilisi avaldusi, et vältida potentsiaalsete tarbijate võõrandumist, kellel on lai valik uskumusi ja arvamusi.

„Me seisame koos märtsikuu eest oma eluga ja kartmatute õpilastega kogu riigis, kes nõuavad, et nende elust ja ohutusest saaks prioriteet. Need mõttetud tragöödiad on meid kõiki otseselt või kaudselt mõjutanud ja Gucci on uhke, et liitub selle liikumisega 500 000 dollari suuruse annetusega. ” - Gucci

Marjory Stoneman Douglase keskkool langes 14. veebruaril 2017 järjekordse massilise tulistamise ohvriks. Seitse päeva hiljem liitus Gucci relvakontrolli liikumisega, lubades 500 000 dollarit ralli märtsikuu For Our Lives jaoks. Gucci avalduses öeldakse: „Me seisame koos märtsikuu eest oma eluga ja kartmatud õpilased kogu riigis, kes nõuavad, et nende elust ja turvalisusest saaks prioriteet. Need mõttetud tragöödiad on meid kõiki otseselt või kaudselt mõjutanud ja Gucci on uhke, et liitub selle liikumisega 500 000 dollari suuruse annetusega. ”

Ehkki on lihtne küüniline olla ja pidada märtsikuu ajalehele Meie Lives tehtud poole miljoni dollari suurust annetust kõike muud kui PR-trikkiks, võtab Gucci tegelikult üsna suure riski, arvestades NRA nauditavat tohutut tuge (kui ainult häälevähemuse poolt). ja tohutu raha, mida see rünnakureklaamide jaoks kasutada saab. Sellegipoolest teeb Gucci enamat kui püsti tõusva relvastuse tõusu laine, ettevõttel on tegelikult massiliste tulistamistega esmakordne kogemus.

Gucci mänedžer oli 2016. aasta juunis Florida ööklubis 49 hukkunu hulgas, kui klubilastel korvipunkti lähedalt maha laaditi püssimees. Gucci, kes on varasemate seisukohtade seas kõrgel kohal olevate moeetikettide seas, peegeldab ettevõtte juhtimise uut tava, kus ta ei pea enam võtma seisukohta ülemaailmselt tunnustatud teema vastu. Uus reaalsus on, nagu Trump on näidanud, praegu on veidi riskantsem seisukohta võtta kui vaikida.

Luksusäri: turudünaamika, mis hõlmab aastatuhandeid ja nende sotsiaalseid / moraalseid väärtusi

The Economisti uuringu kohaselt julgustab kasvav aastatuhandete arv ja nende korrelatiivne kulutusjõud kaubamärke tasapisi omaks võtma sotsiaalseid ja moraalseid väärtusi, mis vastavad nende omadele. See tähendab, et üha enam on kaubamärkidel vähe valikuvõimalust, vaid tegeleda selliste sotsiaalpoliitiliste küsimustega nagu jätkusuutlikkus, valikuõigus ja isegi jah, õigus elada (isegi kui see on vastuolus relvaõigustega). Daa sõnul eelistab 79% aastatuhandetest tooteid osta ettevõttelt, mis tegutseb sotsiaalse eesmärgiga; sarnane enamus eelistab olla seotud ka sellise sotsiaalse eesmärgiga tegutseva ettevõttega. Sotsiaalmeediat kasutades tähendab see "aastatuhandeline mõju" iseendast pehmet jõudu,

“Mind on nende õpilaste julgus tõeliselt liigutanud. Minu armastus on nende vastu ja see on nende kõrval 24. märtsil. Ma seisan koos March For Our Livesi ja tugevate noorte naiste ja meestega kogu Ameerika Ühendriikides, kes võitlevad oma põlvkonna ja tulevaste eest. ” - Alessandro Michele, Gucci loovjuht

Kõige tipuks on juhtivtöötajate uue põlvkonna juhtiv ettevõte vähem hierarhilise tujuga ja mis veelgi olulisem - 73% neist usub, et tarbijad hindavad ettevõtteid üha enam nende korporatiivse iseloomu inimlikkuse üle, seega on kasvav surve nii nende endi üha suurenevast liberaalsusest väärtuste ja majanduslike murede pärast, et nad kasutavad oma positsioone ühiskonnale tagasi andmiseks - kui see tähendab, et Gucci annetab märtsiks 500 miljonit dollarit märtsiks meie elule, siis pole kindlasti paremat põhjust kui midagi, millele on seni seni kasu olnud ainult mõtetest ja palvetest. Siiski ütlesid mõned tööstusesisese siseringi esindajad, kellega OFFWHITEBLOG rääkis, vähem optimistlikud.

„Gucci eelistavad praegu LGBT-rühmitused. Nad ise on ühiskonna marginaliseeritud segment, kaubamärk ei kaota relvavastase hoiaku tõttu ühtegi fänni. Neil on kõik võita ”- Industry Insider

Wolf & Cohne 2014. aasta uuringus leiti, et tarbijate kolm peamist soovi oli, et nende kaubamärgid tegutseksid kogu aeg ausalt. 2016. aastal selgus KPMG-i tarbijate hoiakute uuringus, et enamik tarbijaid eelistas, et nende kaubamärgid resoneeruvad nende endi sarnaste sotsiaalsete väärtustega. Lõpuks näitas hiljutine 2017. aasta Cone Communications CSR uuring, milles vaadeldi tarbijate hoiakuid, ettekujutusi ja käitumist ettevõtte sotsiaalse vastutuse osas, et ettevõtted peavad täna seisma sotsiaalse ebaõigluse eest.

“Viimase aasta sündmused on süttinud aktivismi aluse väga lahkarvamusega teemadel ja ameeriklased seavad tulevase arengu kahtluse alla. Nad ootavad ettevõtteid, et edendada muutusi neis kallites küsimustes. Nüüd ei küsi tarbijad enam ainult küsimust: „Mille eest te seisate?”, Vaid ka „Mille eest teie seisate?” - Alison DaSilva, Cone Communicationsi ettevõtete sotsiaalse vastutuse strateegia asepresident.

Kuna sotsiaalmeedia polariseerib ühiskonda üha kasvavas tempos, ei saa kaubamärgid enam neutraalseks jääda. Tarbijad on pooltel ja paljude jaoks, eriti milleniaalide puhul, langeb ajaloo paremale poole see, et ettevõtetele ei ole enam vastuvõetav väita teadmatust või mittesekkumist küsimustes, millel on selge ja ühemõtteline parem ja vale külg. Kuna võim läheb üha enam korporatsioonide poole ja valitsused näivad langevat oma kodanikele (artikkel mõnda teist aega ja väljaanne), elame nüüd ajastul, kus kaubamärgid ei saa enam endale lubada kõrvalejäämist.