Moetööstuse hävitav kultuuriline ja ajalooline teadmatus
Steven Meiseli lastud Miu Miu SS15 eest Mia Gothil keelati olla vastutustundetu selle eest, et ta näitas seda, mida laps lapsena seksuaalselt sugestiivses poosis nägi, vaatamata tema vanusele
Pidades silmas süüdistuste tsunamit ning tarbijate ja laiema ühiskonna lakkamatut tagasilööki, seisavad moetööstused silmitsi lugematute probleemidega - sõnavabadusega, hoolimata mitmekesisusest, vaimse tervise ja kultuuritundlikkusega.
Tehnoloogia arenedes muutuvad ka põlvkonnad. Tundlikkuse vanus, mida juhib kõrgelt haritud ja tehniliselt asjatundlik noortekomplekt, nõuab aktiivselt vastutust ja sotsiaalset vastutust kaaslaste, valitsuse, Hollywoodi ja isegi moodi seas. Kunagi tavapärane, ei ole enam ühiskonna känguru kohtus võimalust, kus teatud sõnu ja pilte peetakse tabuks ja solvavaks.
Moetööstuse hävitav kultuuriline ja ajalooline teadmatus
Benettoni õdebrändi Sisley 2007. aasta reklaam „moekraan” oli keelatud uimastite glamuurimisel
Sotsiaalmeedia hetkeline globaalne haare on osutunud võimsaks vahendiks suuremate korporatsioonide tavade tõhusal kontrollimisel ja mõjutamisel. Sellega on võimalik laiendada küsimusi, luua dialoogi, harida ja nõuda muutusi. Statistika näitab, et 2018. aastal pääses kogu maailmas sotsiaalmeediasse ligi 2,65 miljardit inimest ja prognooside kohaselt kasvab see arv 2021. aastaks vähemalt 3,1 miljardini.
Kui viimastel aastatel on rassi, mitmekesisuse, vaimse tervise ja religioosse või kultuurilise tundlikkuse küsimused üha enam haaranud, seisavad tööstused ja valitsused kogu maailmas silmitsi aktiivse ajaloolise mõistmise ja välise toe pakkumisega nii vähekindlustatud kui ka vähemuste kogukondadele või riskivad nende löömise ja boikoteerimisega.
Selle aasta alguses läbi viidud uuringus leidis Ameerika ettevõte Võrdkaardid, et vähemalt 26% tarbijatest boikoteerib praegu ettevõtet või toodet, millele neil oli varem raha kulutatud, ja üle poole vastanutest oli nõus boikoteerima oma lemmikut jaemüüja inimese avaliku toetamise või sellega, et nad ei nõustunud sellega.
Gucci - sügis 2018
Tundmatuse ja teadmatuse raskete tagajärgedega ei saa organisatsioonid enam lubada suurematel ühiskondlikel teemadel silma varjata ning veebipiirkonda ujutav teabe üleküllus jätab ettevõtted piiratud ettekäändega. Vaatamata müügi käegakatsutavale jõule ja tegelikele tagajärgedele võib võib-olla väita, et moetööstus on olnud pisut kurd ja näib olevat oma teose väära tõlgendamise ettevalmistamata.
Moetööstuse hävitav kultuuriline ja ajalooline teadmatus
Viimase aasta jooksul paljudest tulekahju all olnud kaubamärkidest on kõige hilisem LVMH-le kuuluv Hispaania luksusmoemaja Loewe. Ligi 175 aastat pikaajalist pärandit kandev kaubamärk läbis möödunud nädalal intensiivse tagasilöögi ansamblile, mis sarnaneb holokaustist natside koonduslaagri vormiriietusega.
Kujundatud loomingulise juhi Jonathan Andersoni William De Morgani kapslikogu osana oma keraamiliste käsitööde ja kunsti- ja käsitööliikumise panuse auks on iga eseme jaemüük üle 5000 dollari.
Loewe - William De Morgani kapslikollektsioon 2019
Kui Loewe võttis kauba viivitamatult tagasi ja esitas vabanduse, tähistab see “aus viga” juba kaheteistkümnendat korda, kui selline olukord on moes. Hispaanias asuv Zara avaldas 2014. aastal vabanduse sarnaste holokaustilaadsete toodete müümise eest kollast tähte kandvate triibuliste T-särkide kujul ja 2017. aastal tegi Fendi sama vea oma vähem ilmselges, kuid samas küsitavas 2017. aasta kevad / suvises kollektsioonis.
Gucci Blackface “Golliwog” kampsun
Koos teiste ebasoodsate stsenaariumitega on 2019. aasta olnud vastuolulise disaini katastroof - unustamata Gucci musta näoga “golliwog” kampsunit, mis on inspireeritud grotesksest olendist, millel on jet must nahk, suured punased klouni huuled ja metsikud, karvad juuksed. Suudmekujuliste punaste niitidega kaela, suu ja nina kohale ulatuva kaelarihmaga kampsunit süüdistati rassipinge õhutamises tundmatu profileerimise ja “Blackface” kujundlikkuse kaudu… rääkimata brändi kõige tähelepanuta ajastusest, Kampsun vabastati Ameerika püha musta ajaloo kuu ajal.
Prada Otto Toto seeria
2018. aastal tühistas Prada oma Otto kauba ka vabandades sarnaste süüdistuste all. Itaalia kaubamärgi Otto Toto seeria kollektsioneeritavatest ahvidest inspireeritud võtmehoidjad süütasid tumeda puust kere sportimiseks ränga furoori ja ülepaisutatud punased huuled. See sarnaneb ajalooliselt rassistliku Sambo kujuga, mis oli kunagi valgete ameeriklaste lemmikpilt, kujutades neid kui arukaid, tõmbavaid, laiapõhjalisi ja innukaid alluvaid teenima, olles alati valmis puhkama laulu ja tantsima oma ülemuste meelelahutuseks.
Muud poleemikad hõlmasid Dolce & Gabbana portreteerimist hiina mudelist, mis üritas sööda söögipulgadega itaalia toite, Gucci 790 dollarise turbaniga, mis võttis kasutusele sikhide kogukonna usulise rõivaeseme ja Burberry enesetapu glamuureerimisest kapuutsiga koos välja töötatud rõngaskujulise sõlmega.
Burberry sügis / talv 2019
24-tunniste uute tsüklite ja sotsiaalmeedias reageerimisega seisavad moemajad silmitsi uute vastastega veebivalvekontode näol, mis kutsuvad kiiresti esile kopikateskandaale, vastuolulisi küsimusi ja silmakirjalikkust. Kuna see levib kiiremini ja laiemalt kui kunagi varem, on tööstuse ülesanne teadvustada eetikat ja esindatust kultuuriliselt, jäädes samas värske ja uuendusmeelseks.
Tõeliselt hirmutav ülesanne, olgu see siiski vajalik. Kui mõned kaubamärgid, näiteks Saint Laurent, kasutasid oma oopiumi parfüümi poleemikat ära, siis paljud teised ebaõnnestuvad ja neid boikoteeritakse ninapidi müügi boikoteerimisega.
Fendi kevad 2017
Püüdes päästa turu muutuvaid nõudmisi ja kohaneda nendega, on brändid, nagu Chanel, Prada, Burberry ja Gucci, alates sellest ajast ametisse nimetanud uued mitmekesisuse ja kaasamise juhid, et suurendada tööjõu mitmekesisust ja võrdsust, mis võib aidata vältida tulevasi tootevaidlusi.
Olgu tegemist hooletu eksituse, tahtliku teadmatuse või pealkirjade küünilise nüansiga - hiljutisel moeaffide tapmisel on ühine joon: kaubamärgid teenivad kasumit kultuuritundlikkuse arvelt.
Ehkki karm tablett alla neelata, viib see püsiva küsimuseni: kas tarbijad kasvavad ülitundlikkusega? Või on meie mured ja pahameel õigustatud? Võib-olla näitab aeg ainult seda, kui empaatia, kaasatus ja õiglane esindatus on tarbijate otsuste tegemise esirinnas, see ei pruugi tõenäoliselt niipea muutuda.
