Off White Blog
Kuidas paneb I. M. Pei Louvre'i püramiidi saaga panema meid arhitektuurivaidluste ümber mõtestama

Kuidas paneb I. M. Pei Louvre'i püramiidi saaga panema meid arhitektuurivaidluste ümber mõtestama

Märts 28, 2024

16. mail 2019 suri maailm arhitektuurihiiglase Ieoh Ming Pei (I. M. Pei) surma, kes oli Ameerika-Hiina kuulus Louvre'i püramiidide kontseptualiseerimisele. Nägemisvõimeline disainer ja võrdselt asjatundlik ärimees IM Peh oli “üks väheseid arhitekte, kes olid võrdselt atraktiivsed nii kinnisvaraarendajate, ärijuhtide kui ka kunstimuuseumi juhatuste jaoks (loomulikult moodustas kolmas rühm sageli esimese kaks) ”, ütles NYT arhitektuurikriitik Paul Goldberger.

See on olnud täidetav 102-aastane pärand, mille järgi tema nimi on kaunistatud 20. sajandi mõne ikoonilisema kujuga, kuid vaatamata tema laialdasele ja populaarsele apellatsioonile ei olnud kogu Pei loomingut vapustatud.

Kuidas paneb I. M. Pei Louvre'i püramiidi saaga panema meid arhitektuurialaste arutelude üle järele mõtlema


Vaadates just tema projekteeritud hooneid, tunneks enamik arhitekti virtuoossust šikkast, puhta voodriga, kaasaegsest suursugususest, mida tema teosed esile kutsuvad. Mõned tema tuntumad tööd on Rock & Roll Hall of Fame Clevelandis, Bank of China Tower Hong Kongis ja Katari islami kunsti muuseum. Muidugi on see nimekiri puudulik, kui ei mainita Louvre'i püramiide, mis avati 1989. aastal 200. aastapäeva tähistamiseks, mille Vabariik Prantsuse revolutsioonist sündis.


Ja jah, ka ultramodernistlikud klaaspüramiidid (üks massiivne püramiid, mille küljes olid kolm väikest) püstitasid ka revolutsiooni.


Täna, seistes Louvre'i püramiidi ees, ei saa kuidagi imestada Louvre'i otseses südames asuva rombikujulise struktuuri üle. Päeval üleujutab 22 meetrit kõrge klaaspüramiid muuseumi loodusliku valgusega, et sisendada muinaskvartalites elujõulisust. Öö langedes valgustab muuseumi interjööri õrn kollakas-kuldne kuma klaaspüramiidi altpoolt, nagu müstilise kuldse draakoni ärkamine; selle keha realiseerus peegeldusest rahulikus vees. Selle näiliselt mammuti suurus täiendab sujuvalt, varjutamata keskaegset Prantsuse arhitektuuri; pariislased on selle üle uhked.

Kuid Louvre'i püramiidide vastuvõtt pole alati olnud nii hea. Kui see esmakordselt avalikustati, peeti sedasama infrastruktuuri 12. sajandist pärit muuseumi „tellijaks”. Esiteks ehitas selle Hiina-Ameerika arhitekt, mitte prantslane. Teiseks oli see liiga moodne, et olla Louvre'i nägu. Kolmandaks kutsus see esile Egiptuse surma motiivi.


Tegelikult seisis I.M Pei silmitsi Prantsuse vitriooli täieliku fusillaadiga, mille haripunktis oli projekt kuni 90% pariislastest. Meenutades stressi tekitanud episoodi Prantsuse avalikkuse ees, tunnistas I. M. Pei, et "pärast Louvre'i arvasin, et ükski projekt pole liiga keeruline"; saaga nõelamine oli Pei isiklik vilistamine ja Hiina-vastane rassism.

30 aasta pärast, kuidas on pariislased selle ultramodernistliku kujundusega leppinud? Pöördepunkt oli see, kui Pei näitas Pariisi linnapeale Jacque Chiracile täismõõdulist pilti, kes jumaldas muistses piirkonnas tänapäevase püramiidi arhitektuurset tähtsust. Sellele järgnesid kõrgemate poliitikute ja arhitektuuri austajate positiivsed arvustused. Lõpuks peeti Pei meisterlikuks modernistiks sellisena, nagu ta oli.


Kuigi mälestusmärk pole pärast selle avamist 1989. aastal kindlasti muutunud, on rahva (eriti prantsuse) vaatenurkadel kindlasti. Esiteks tegi see 10,2 miljoni külastajaga Louvre'i kõige populaarsemaks muuseumiks maailmas. Juhuslikult, sajand enne Louvre'i püramiidi, 1889. aastal, kui Eiffeli torn avati, nimetati seda ka arhitektuurifarmiks - kasutuks ja koletuks torniks.

Anekdotiliselt on prantslased oma uhkuse üle eriti uhked ja võivad muutustele vastupidavad olla, kuid kui need revolutsioonilised kujundused osutusid nende silueti kaunistavaks, siis noogutavad enamik ühtekuuluvusega. See ei tähenda, et nende kired on kergemeelsed, pigem on asjakohane mõelda ümber sellele, kuidas me oma arutelusid avaliku infrastruktuuri teemal kujundame.


OFFWHITEBLOGis nõustume muinsuskaitse olulisusega, kuid usume, et modernsusel on koht ka Valguse linnas (vaadake Philharmonie ja Fondation Louis Vuitton). Arutelud on teretulnud, et valgustada avalikkuse tundeid - kuna karastume just nende uhkustundega -, kuid need peaksid olema keskendunud pigem ehitise vaimule, mitte pealiskaudsetele, näiteks arhitekti rassile, või olema segased koormuskivi nagu “lähtekoht”. Nendes aruteludes tuleks uurida küsimust, mis on olnud, ja seejärel otsustada, mis võiks olla.

Hiljuti on 15. aprillil 2019 toimunud tulekahjujärgset Notre Dame'i rekonstrueerimist käsitletud tulistes aruteludes; avalikkus on kaasaegse või traditsioonilise fassaadi poole püüdlemise vahel räsitud. Kindlasti on see selle stsenaariumi teoloogilise kalduse tõttu keerukam kui Louvre või Eiffeli torn, siiski tasub siiski küsida, kas aegade vaimule ustav uus struktuur on parem kui orjapidamine selle vastu, mis kunagi oli enne.

Kuid igal juhul ärgem hülgagem oma kodanikuaktiivsust ega pimestage kirgi ja laskugem poliitiliselt kallutatud kisadesse. Püüdes tõlgendada uute infrastruktuuride füüsilist ja kujundlikku sobivust, ärgem lõpetagem uudsuse ideid iseenesest. Pigem lubagem nendel silmapaistvatel aruteludel ära teenida gravitaadid, mille aluseks on meie ühiskonna hinnalised põhimõtted ja konstruktsiooni olemus.

Pariisi arhitektuuristiilide eklektiline segu gooti katedraalidest kuni Louvre’i tänapäevase klaaspüramiidini näitab Pariisis julgete, kuid kaalutlevate püüdluste transtsendentaalset potentsiaali. Nii nagu ühiskondade areng läbi sajandite, võib ka ühiskondliku paradigma aluseks olev arhitektuur selle muutuse kajastamiseks areneda. Umbusaldusväärne uuenduste keelamine võib tunduda vaid pingutus aja külmutamiseks.

Seotud Artiklid