Off White Blog
Kas sooline diskrimineerimine on pahatahtliku patriarhaadi tagajärg?

Kas sooline diskrimineerimine on pahatahtliku patriarhaadi tagajärg?

September 29, 2020

Nike tegevjuht Mark Parker astus möödunud aasta oktoobris tagasi pärast soolise diskrimineerimise süüdistusi

Pärast enam kui kümme aastat vaieldamatult maailma suurimat spordirõivaid tootvat ettevõtet astus Nike tegevjuht Mark Parker eelmise aasta oktoobris ametist tagasi. Parker töötas pärast esimest liitumist 1979. aastal edasi ja asus lõpuks pärast 27-aastast teenistust tegevjuhi rolli.

Kui Parker juhatas kindla müügi ja tõusvate aktsiahindade ajastut, siis tema Nike'i juhtimine ei olnud täiesti skandaalideta, ta abiellus tema muidu eeskujulike tulemustega, millel oli otsene seos dopinguskandaaliga, ning varjati silmaga seksuaalset ahistamist ja soolist diskrimineerimist toksilise töö keskel. keskkond.


Kas sooline diskrimineerimine on pahatahtliku patriarhaadi tagajärg?

2018. aastal, #MeToo haripunkti ajal, kaebasid endised naissoost töötajad Nike kohtusse toksiliste töökohtade kultuuri süüdistustega, ettevõtete palgatavasid puudutavate väidetega, kus sageli nähti, et naised on madalama palgaga kui mehed ja vähem edutamisvõimalusi kui nende kolleegid mehed.

Soolise diskrimineerimise kohtuasi raputas Nike'i, ajendades Parkerit harva avalikult vabandust paluma ja mitu juhti, sealhulgas Trevor Edwards, kes oli tolleaegne president ja laialt peetud Parkeri võimalik järglane, lahkusid.


Majanduslikust seisukohast on kapitalistliku majanduse eesmärk kasutada maksimaalselt kasu saamiseks mõlemat sugu

Kui #MeToo liikumine on viinud üksikute meeste allakäiguni, siis Nike'is aset leidv selline pühkiv kapitaalremont oli sisemise rohujuuretasandi liikumise tulemus. Soolise diskrimineerimise kohtuasjas hagejaid esindavad advokaadid ütlesid, et "Nike'il on jätkuvalt" hea vana-poisi kultuur ", kus naised astuvad madalama palgaga ettevõttesse ning saavad väiksemat palka ja lisatasusid" on sotsiaalse õigluse tüübid väitnud nagu järjekordne “patriarhaadi hävitav näide” on siiski see, et kõik kapitalistliku majanduse nimel tehtavad pahed põgenevad meeste poolt?


Kanada kliinilise psühholoogi ja Toronto ülikooli psühholoogiaprofessor - Jordan Peterson - on hoiatanud, et sotsiaalse õigluse tüüpidel, mis pooldavad pigem tulemuste võrdsust kui võimaluste võrdsust, on pikaajaliselt tahtmatud, sageli negatiivsed tagajärjed ühiskonnale. Peterson väidab, et majanduslik õitseng järgneb määral, mil õigused laienevad naistele, sest statistiliselt võib öelda, et nende ühiskondade statistikas on juhuslikke suhteid, mis on kehtestanud võrdsed õigused nii meestele kui naistele. Ta väidab, et pahatahtliku “patriarhaadi” argumentidest, mis on suunatud naiste rõhumisele, pole mingit mõtet, kuna kapitalistlikele majandustele on teie ärakasutamine kõige suurem kasu soost sõltumata, vaid et naised on nende vabaduste eest maksnud suurt hinda.


Partneri kaaslane: naised kõrgetel ametikohtadel

Tsiteerides näiteid selle kohta, et kõrgematel advokaadibüroodel oli raske oma 30ndates eluaastates naissoost talenti hoida, avastas ta, et säravad, kohusetundlikud naised astusid prestiižsetesse advokaadibüroodesse, kus nad tõusid partneriteks ja kui nad avastasid 80-tunnise töönädala, olid tegelikult piisavalt nutikad, et teada et see polnud elu, mida nad ise endale soovisid.

Ta väitis, et praegune feministide põlvkond, kes kujutab ette, et „patriarhaat” istub kodus suuri sigareid suitsetades ja ütleb nende minionitele, mida teha, on monopolimängu kaanel 1920ndatel aastatel tehtud põhitegevusega miljonäri karikatuur ja pole üldse reaalne. Sotsioloogide ja terve hulga akadeemiliste uuringute järgi, mis käsitlevad inimesi, kes “juhivad maailma” ja tegutsevad korporatiivse ühiskonna kõrgeimal tasemel, pole valdav enamus neist mitte ainult tõhusad ja nutikad, vaid ka maniakaalsed - see näitab, et tegemist pole mitte niivõrd sooga kuid hoiakud ja isiksuseomadused, sealhulgas ambitsioonikus ja kõige tavalisem omadus on - erimeelsus - kalduvus mitte olla meeltmööda, mis sunnib neid 80-tunniseks nädalaks tööle, et saada armukesteks ja oma ala peremeesteks.

Seoses psühholoogilise ülesehitusega avastasid naised, kes näitasid statistiliselt tõenäolisemalt iseloomujoontest meeldivust, et kui te teenisite võlausaldajate eemalhoidmiseks rohkem kui piisavalt raha, polnud nii palju stiimulit tagajärgedega leppida. (mida nende hulgas ei meeldi) õitsenguks kõrilõikavas keskkonnas lihtsalt võistlemiseks oma meeskaaslastega. Tegelikult olid mehed, kellel oli kõrge kohusetundlikkus, kuid madal avatus, lihtsalt võita ja raha nende jaoks polnud eesmärk eesmärgi saavutamiseks, vaid kvantitatiivselt mõõdetav viis teadmiseks, et nad on oma eakaaslaste juhid. Petersoni sõnul pole küsimus selles, miks võimul ei ole rohkem naisi, vaid pigem selles, millised naised oleksid piisavalt hullud, et soovida sellega kaasnevat vaenulikkust ja vastutust.

79-sendine küsimus: mis on tegelikult sooline palgalõhe?

Kui räägitakse sooline võrdõiguslikkusest Ameerika Ühendriikides, siis on olemas üks tavaliselt viidatud statistika: naised maksavad 79 senti iga meeste teenitud 1 dollari eest. Soolise diskrimineerimise keetmine ühtseks statistikaks on reduktsionistlik ja kontekstis ebaõige, isegi kui see on tegelikult korrektne.Soolise palga statistikas võrreldakse lihtsalt täistööajaga töötavate meeste ja naiste mediaanpalka, kuid see ei anna põhjust palgalõhe väljakujunemiseks; puudub teave võimalike erinevuste kohta haridustasemes, vanuses ja isegi erialadel.

Claudia Goldin Harvardi majandusteadlane

Aastal 2009 järgisid kolm majandusteadlast Chicago ülikooli Boothi ​​ärikooli lõpetanud MBA-d ja tuhandete meeste ja naiste vahel, kes lõpetasid aastatel 1990–2006, näitasid mehed otse väravast pisut kõrgemat palka, teenides samal ajal kui naised keskmiselt 130 000 dollarit teeninud 115 000 dollarit. Kuid üheksa aastat hiljem suurenes erinevus märkimisväärselt: mehed teenisid keskmiselt 400 000 dollarit ja naised 60% vähem (250 000 dollarit). Andmed näitasid siiski, et erinevus kahanes, kui naised jõudsid keskeasse. Teadlased olid algselt hämmingus, kuid nad avastasid, et naised olid loonud pered ja neid koormati ebaproportsionaalselt palju (pigem statistiline väide kui sotsiaalne kõlbelisus) suurema viljakusega ülesannetega.

Pewi uuring näitas, et kahes täistööajaga töötava vanemaga leibkonnas tegid naised laste sõiduplaanide haldamisel, haigete eest hoolitsemisel ja enamiku majapidamistööde tegemisel rohkem kui mehed. Harvardi majandusteadlase ja soolise vanuselise erinevuse juhtivteaduri Claudia Goldini peamised järeldused näitasid, et kuigi näis, et lisakohustused näisid kahjustavat mõnda naist rohkem kui teisi - näitas statistika, et töö või ameti tüüp oli oluline - Mõnede puhul on keskmise vanuse kaldumine nagu äri- ja ettevõtlusvaldkond, kuid teaduse teised näitasid, et meeste ja naiste palgaerinevus on enamasti väheoluline.

Naised teevad teistsuguseid eluvalikuid kui mehed

Goldin avastas, et näiteks laboratooriumis töötanud teadlasel võiks olla üsna suva iseenda ajakava, kui ta teeb oma katsed ja laseb need õigel ajal teha. Teisest küljest võib prototüüpsetel naistel olla üsna tavaline üheksa kuni viie ajakava, kuid kui kliendid pole neil tundidel kohtumistele kättesaamatud ja vajavad teda pärast seda (kui ta on muidu perekondlike kohustustega hõivatud), ei pruugi tema ülemused tema eemalolekule järele vaadata liiga soodsalt. Seega on palgalõhe suurem kui naistel ja paindlikuma tööajaga töökohtadel.

Sotsiaalmajanduslikust vaatevinklist on meestel lõviosa soovimatutest ja seega vastavalt kompenseeritavatest töökohtadest, näiteks mineraalide kaevandamisega seotud tööd, naftatorustikud üle külmunud tundrate ja naftapuurtornid avamerel. Seetõttu valisid mehed ja naised pigem süsteemsete “patriarhaalsete” jõudude asemel karjääri, mis oli kohandatud mediaansete isiksuseomaduste ja väärtussüsteemidega vastavalt igale sooprofiilile.

Rääkides New York Timesiga ütles 2017. aasta septembris tagasi astunud Nike'i veterani töötaja Amanda Shebiel: “Paljud mu eakaaslased teatasid juhtumitest ja kultuurist, mis olid ebamugavad, häirivad, ähvardavad, ebaõiglased, sooliselt kallutatud ja seksistlikud - lootes, et midagi muutuks, mis paneks meid taas Nike'i uskuma. ”

„See julgustab naisi töölt või osalise tööajaga töötamisest loobuma, mis on nende karjäärile kahjulik. Naised töötavad keskmiselt vähem kui mehed ja see on peamine põhjus, miks klaaslaed üldse olemas on. Põhjamaade heaolupoliitika ainult tugevdab seda efekti, ”- Rootsi-kurdi majandusteadlane Nima Sanandaji

Võimaluste võrdsus vs tulemuse võrdsus

Nike on turuväärtusega 156 miljardit dollarit ja 2019. majandusaasta tuludest umbes 39 miljardit dollarit, mis oli 7,5% suurem kui aasta varasemaga võrreldes. Nike on hiiglane, kes leiab oma peaaegu viis aastakümmet kestnud turgu valitseva seisundi väljakutseena konkurentidele nagu Adidas (kelle turuosa) on alates 2017. aastast kahekordistunud).

NYT anonüümsed allikad kirjeldasid töökohta, mis oli naiste jaoks halvustav ning et naiste toodete nõrkus kajastus osaliselt naisjuhtimise ja keskkonnas, mis soosis meessoost häält. Uuringud näitasid, et kuigi naised hõivasid ligi poole ettevõtte tööjõust, ei olnud nad direktorite ega kõrgematel ametikohtadel võrdselt esindatud: ainult 29% neist said asepresidentideks. Tingimused, mis käsitlevad soolist diskrimineerimist, on küps.

Peterson osutab siiski kiiresti, et olukorras, mis on seotud teiste sarnaste, kuid kahjutumate olukordadega seoses naiste puudumisega juhtivatel kohtadel, on see, et võimaluste võrdsus ei ole sünonüüm tulemuste võrdsusega, tuues välja, et Põhjamaades, kus sooline võrdõiguslikkus ja võrdsed õigused on kindlalt juurdunud, nende seaduslike õiguste pakutavad vabadused viisid lõppkokkuvõttes selleni, et inimesed tegid oma väärtussüsteemide järgi valikuid naistega, kes loobusid rotirassist ja valisid perekondliku elu, mitte sellise, kus domineerivad professionaalsed tegevused.

Seotud Artiklid