Intervjuu: kunstiline juht Ong Keng Sen
Ong Keng Sen on leibkonna nimi mitte ainult teatri- ja kunstiringkondades, vaid ka kõikjal Singapuris ja kogu maailmas. Ta on murranud seda, kuidas teatripraktika on Singapuris, tõukates seda rahvusvaheliste võimaluste kaudu.
Praegu töötab ta Theatreworks'i kunstilise juhi ametikohal, samal ajal kui ta on Singapuri rahvusvahelise kunstide festivali festivalidirektor. Theatreworks juhatuse liikmena räägib Keng Sen Art Republik avameelselt Singapuri kunsti- ja teatrimaastiku ning selle koha kohta rahvusvahelises kunstis.
Mida arvate Singapuri kunsti- ja teatrimaastikust?
Ma arvan, et paljud siinsed asutused, festivalid ja kohad getovad ennast, vaadates ainult Singapuri, Kagu-Aasiat ja Aasiat. See pole minu jaoks mõistlik. Aasiat ei saa pidada ilma Ameerika ja Euroopa ning muude maailmaosade pilgu läbi vaatamata. Näiteks mõjutab Tokyos toimuvat sama palju see, mis toimub ISIS-iga, ja see, mis toimub Euroopas või New Yorgis koos populismi ja konservatiivsuse kasvuga kogu maailmas. Minu jaoks ei toimi need maailmaosad lihtsalt piirkonnana. Piirkonnad on omavahel seotud; peame neid nägema laiemas kontekstis. Seetõttu on minu arvates selline arusaam, et peame Kagu-Aasia või Aasia kunsti programmeerima, väga valesti mõtlema - teil on Aasiast visioonid, kui te ei pea Aasiat või Kagu-Aasiat maailma osana.
Ong Keng Seni poolt välja mõeldud ja lavastatud „Lear Dreaming“, mis tuuritas 2015. aasta juunis Pariisis Pariisi teatrisse (Pilt: Albert K.S. Lim)
Paljud neist Aasia paikadest pole samuti isoleeritud ja on maailmaga seotud, nagu Indoneesia valmistub praegu Belgias 2017. aastal toimuvaks suureks festivaliks. Tegelikult muutuvad nad iseendaks, kui nad on maailmaga seotud. Ma tegelikult saan Ameerika ja Euroopa kunstnikelt kommentaare, et “Singapur ei huvita meid, neid huvitavad ainult Aasia ja Kagu-Aasia kunstnikud”. Sellele pean vastama, et see pole tegelikult tõsi.
Meie teatrikirjutajad ei kirjuta sageli asjadest, mis on väljaspool Singapuri vahetatavad. Keegi siin ei kirjuta näiteks Süüriast. Keegi ei kirjuta Euroopas rändest ega koduotsimisest. Meie teemad siin on väga-väga väikesed - nad vaatavad liikluse raevu, selline teema!
Kuid need küsimused on olulised ka Singapuris, näiteks sisserände osas.
Jah, nad on, kuid meie kirjanikud ja kunstnikud ei vaata sellist universaalsust. Ma üritan öelda, et Singapuri kunstnikud vaatavad võib-olla Singapuri välistöötajaid väga lokaalselt. Kuid see ei puuduta ainult võõrtöölisi Singapuris, vaid ka rännet maailmas. Ränne on praegu maailmateema ja selline universaalsus pole Singapuri teatris ja kunstis eriti levinud. Minu arvates oleme suletud, üsna saarevabad, vaadates ainult Singapuri küsimusi ja sageli ainult Singapuri kontekstis.
Miks sa nii arvad? Kas sellepärast, et nad ei loe piisavalt või ei reisita piisavalt või on nad oma väikeses mullis liiga mugavad? Või arvate, et nad peavad kohaliku publiku ees vaeva nägema?
Ma tunnen, et üldiselt pole meie maailmavaated Singapuris viibides eriti suured. Võtame näiteks SG50 - see on Singapuri kuldne juubel. Mida aga tähendab see 50. sünnipäev maailmas rahvusvaheliselt? Kas see puudutab postkolonialismi? Kas see muudab mõtlemist äärealade ja keskme kohta ?? See idee lihtsalt oma sünnipäeva tähistada võib olla laias maailmas mõeldes väike. Mul on tunne, et peame oma vestlused ühendama maailmaga, mitte ainult siin toimuvaga.
Etenduspildid teemal Lear Dreaming (pildi autor: Albert K.S. Lim)
Kas nägite „Singapore: Inside Out”? („Singapore: Inside Out” on SG50 algatus, mille eesmärk on laiendada rahvusvahelise üldsuse ettekujutust Singapurist meie loominguliste tööde mitmekesise tutvustamise kaudu.)
Ei. Ma olin ära. Kuidas oli?
Mul polnud aimugi, mis oli selle põhikontseptsioon. Ma tean, et nad üritasid seda avalikkusele kättesaadavaks teha, kuid ma tundsin, et viis, kuidas nad kunsti, muusikat ja performance-kunsti paigutasid, lahjendasid seda kõike.
Noh, see on Singapuris sageli vastupidine. Vormi pärast on liiga palju muret. Aga kus on sisu? Minu jaoks tahan teada, mis on sisu ja mitte ainult seda, kas vorm on avalikkusele kättesaadav. See sarnaneb sellega, mida olen Singapuri filmide kohta mitu korda kuulnud. "Paljudel siinsetel filmitegijatel on filmi tegemise tehnikad, kuid neil pole ühtegi lugu, mida rääkida." Paljudel meie filmitegijatel on läikiva toote valmistamiseks Hollywoodi tehnikad. Väljakutse, millega silmitsi seisavad Singapuri kunstnikud ja Singapuri publik (kuna nad on otseselt seotud), on see, et toode näeb välja ok, isegi hea. Kuid kui sisse torgata, pole sisu. Ma ei näinud "Singapore: Inside Out", kuid võtan seda näputäis soola. „Singapore: Inside Out” on sisuliselt Singapuri turismiameti (STB) ajakohastatud versioon Singapuri müügist. See on nende töö. Enne seda harrastas STB Hiina ooperi- või malai tantsu ja nüüd on neil keerukam viis Singapuri müüa. Kuid põhimõtteliselt on see müügipikkus. Ma ei lähe sinna, oodates liiga palju kunstilist sisu. Võib-olla leian selle, kuid lähen sinna, kuid ei oota seda.
See, mida te varem ütlesite, et midagi väljastpoolt hea välja näeb, aga kui auku torgata, pole seest midagi, see on põhimõtteliselt Singapuri sümbol. Väljastpoolt on see väljamõeldud, kuid kus on liha ja selle hing?
Üha rohkem Singapuri inimesi kolib või jäävad eemale. Võite seda näha hiljutises vaidluses Singapuri luuletaja Koh Jee Leongiga, kes ei soovi riikliku kunstinõukogu rahastust. Ta nimetati FT-s kui üks populaarsemaid luuletajaid. Ta kolis ära.
Singapur on loodud selliselt, et see on mõeldud toitlustamiseks teatud tüüpi inimestele, kes soovivad endale mugavustsooni, mugavustsooni, kus teenite palju raha, ja siis lähete ära ja kulutate seda raha, nautides endale puhkusereise maailm. Nii et see sobib grupile inimesi. Kuid paljudel inimestel on öelda, kes lahkusid, sest siin kogetuga on vähe ühilduvust. Siis küsin endalt kogu selle küsimuse, mis puudutab loobujaid ja viibijaid (kirjaniku märkus: see on viide endise peaministri Goh Chok Tongi 2002. aasta riigipäeva üritusele, kus ta nimetas Singapurist emigreerunud inimesi "quitters" ja need, kes viibisid Singapuris "stayrs"). Võib-olla on siia jääjateks inimesed, kes tahavad teatud elustiili, mitte väga kihlunud elustiili. Sest kui soovite kihlatud, sattusite piiridesse, kus teid reguleeritakse, ja te ei saa öelda asju, mida soovite öelda, nii et inimesed, kes tahavad öelda, lahkuvad. Kuid nemad on need, kellel on kvaliteet ja mida nad soovivad. Nii et teil on jäänud viibijaid, kes on juba lõpetanud oma elu ühiskondlik-poliitiliselt.
Etenduspildid teemal Lear Dreaming (pildi autor: Albert K.S. Lim)
Kas see arvab teie arvates tagasi diskursuse?
Arvan, et siin on üksikisikute rühmas diskursus. Proovin nüüd liikuda kaugemale praegustest Singapuri kunstitööstuse töötajatest. Meie tööstuses on palju töökaid inimesi. Noorema põlvkonnaga rääkides olen aga mures, et üha enam noori soovib lahkuda. Mõni soovib minna ära välismaale õppima ja proovib seda mõneks aastaks. See on esimene samm. Kui inimene õpib välismaal, arendab ta mõtteviisi selle kohta, mida nad saavad teha ja öelda Melbournes, New Yorgis või Berliinis, et te ei saa Singapuris. Nii et pikas perspektiivis viibite inimesed sinna, kes oleks võib-olla - see on kohutav viis selle väljendamiseks - üsna keskpäraseks. Sellepärast seaksin selle mõtte kahtluse alla: kui teile ei meeldi, siis lahkuge. Siis lähevad parimad inimesed; peale pühendunud inimeste, kes teevad siin kõvasti tööd, kuid see grupp on väga väike. Proovin siis vaadata suuremat masu.
Kuidas suurendaksite seda põhirühma?
Minu arvates on poliitika, mida me praegu teeme, väga oluline. Loovuse üldise atmosfääri tõeliseks loomiseks peame mõtlema laiaulatuslikult. Peame looma loomeinimesi. Sooviksin näha, et Singapur muutuks talentide magnetiks, sest üksikisikud on selle avatud ja elava õhkkonna tõttu huvitatud Singapurist.
Irooniline, ma usun, et praegu läheme üha konservatiivsemaks.
Väga huvitav oli vaadata Veneetsia biennaali 2017. aasta Soome paviljoni taotlusvooru. Nad saavad aru, et välistamise ja unustamise loogika on osa rahvusliku identiteedi loomise poliitikast. Nad mõistavad, et rahvuslikud identiteedid põhinevad tegelikult unustamisel ja välistamisel. Loodav rahvusidentiteet pole kohe positiivne. See on valitud eelistusidentiteet, mis pole alati õiglane ja tolerantne.
Selles peitub erinevus Soome ja Singapuri ajaloo vahel - Singapur kardab nii alternatiivseid ajaloosid, mis pole avaldatud ajalugu. Soome ajalugu otsib omamoodi mitmekesisusena alternatiive. Singapuris öeldakse teile väga teadlikult, et te ei tohiks SG50 aastal luua alternatiivseid ajalugu. See tähendab, et kardetakse, et genereerite erinevaid mõtlemisviise, individuaalseid mõtteviise. See on väga tõeline piirang. Teil ei ole tuleviku dünaamikat, kui erinevate reaalsuste ja erinevate vaadete vahel on tõukejõud.
Etendus ikka Geishalt. Kujundanud ja lavastanud Ong Keng Sen (pilt: Kar-Wai Wesley Loh)
Kuidas Theatreworks nende lavastuste vahelduvaid ajaloosid uurib?
Ma leian, et siinses olukorras domineerivad väga institutsioonid. Kui vaatame ST’s Life Power List 2015, juhivad paljud festivali või muuseumi. Nad kõik on riigi suur raha. Väga vähe üksikuid hääli, väga vähe üksikuid kunstnikke, väga vähe üksikuid ettevõtjaid. Arvan, et see viib siis küsimuseni “mida saab iseseisvus teha?” Singapuri tavapärases mõtlemises võivad sõltumatud isikud olla liiga väikesed, et üldsus (kapitaliga P) huvi tunda. Kuid me teame, et seal on palju avalikkust ja me peaksime muutuste vahendajatena käsitlema erinevaid sõltumatuid hääli.
Usun, et peaksime toetama seda, mida sõltumatu energia Singapuris loob. Mul on rahvusvahelisi sõpru, kes küsivad minult, miks Singapuri kunstnikud kardavad kaotada riiklikku rahastamist? Ja miks peaks riik või valitsus olema kaasatud? Kahjuks on see Singapuris tegelikult usk, et ilma valitsuseta ei saa te midagi teha, see on nii tsentraliseeritud. Sa näed seda, kui lähed sponsorlusse. Ettevõtte sponsorid on keskendunud teile ainult siis, kui valitsus on öelnud, et keskendume sellel aastal kunstile. Valitsuse kinnitus on oluline isegi eraettevõtete sponsorluse jaoks.
Seega, et vastata teie küsimusele - mida me iseseisvate ettevõtetena teha saame, on talentide märkamine ja neile talentidele ruumi andmine. Selle ruumi kaudu edendatakse andeid tegelikult. Kuid väga sageli lahkuvad need anded mõne aja pärast. Meil oli siin Theatreworks'is Choy Ka Fai, kes oli kaaskunstnik; pärast õpinguid jäi ta välismaale. Mulle tundub, et inimesed valivad riigid, kus on elukvaliteet. Elukvaliteet hõlmab dünaamilist väljendusoskust, võimalust end kartmatult väljendada, mitte ainult auto ja maja ostmist. Paljud New Yorgi inimesed ei saa autot ja maja endale lubada, kuid nad elavad seal endiselt väga rahulolevana. Üldiselt on Singapuri viibijatel teatud mõtteviis. Inimestena, kes on pühendunud siin midagi ära tegema, proovime ringi liikuda ja ruumi avada.
Etendus ikka Geishalt. Kujundanud ja lavastanud Ong Keng Sen (pilt: Kar-Wai Wesley Loh)
Kui vana on Theatreworks? See tähistas just oma peamist aastapäeva verstaposti.
Teatritööd algasid 1985. aastal. Seega oleme 30 aastat vanad. Ettevõte on aastate jooksul arenenud. Alustasime repertuaarifirma mudelina, Wild Rice'i eelkäijana. Kuid siis liikusime sellest väga kaugele. Alustasime ühe varasema kirjanikelabori 1990. aastal, kus hakkasime julgustama Singapuri kirjutamist aktiivsete avalike lugemiste kaudu, mida nimetatakse laboriraportiteks. Me maksaks praktikutele näidendite väljatöötamise eest. Investeeriksime professionaalsetesse näitlejatesse, kes harjutaksid neid lugemisi, ja siis ühendame pooleliolevad tööd avalikkusega, kes tagasisidet andis. See muutis näidendeid väga tegelikul viisil. Tegime selles piirkonnas palju vahetusi Filipiinide, Indoneesia ja Malaisiaga. Ja siis kasvasime rahvusvahelisemaks. Oleme loonud palju kunstnike laboreid Myanmaris, Kambodžas ja Vietnamis ning sel moel muutusime üha rahvusvahelisemaks. Me ei kutsunud ainult selle riigi või selle piirkonna kunstnikke, vaid kutsusime kunstnikud kogu maailmast üles tegelema naasvate diasporaadega Vietnamist, Kambodžaga pärast kodusõda ja Myanmariga pärast sõjalist diktatuuri. Me ütleme alati, et oleme rahvusvaheline ettevõte, mis asub Singapuris. Suhtumine on rahvusvaheline, kuid siin on meie kontor ja juured. Ja sellest on saanud lähenemine. Teatrid arenesid draamakompaniiks, kes teeb tellitud publikule neli näidendit aastas. Oma ruumiga 72-13 avasime selle loominguliseks residentuuriks. Me ei ole saal - oleme ruum, kodu, süda, kus julgustame noori ja noori kunstnikke siin midagi ette võtma.
Nagu see, mida te ütlesite - annete märkamine ja ruumi pakkumine.
Me hakkasime sellest arenema noorte teatridirektorite arendamise kaudu ja mõistsime, et sellest ei piisa, kuna meie lähenemisviis on interdistsiplinaarne. Niisiis alustasime residentuuride arendamist visuaalkunstnike, tantsijatega jne ja see lihtsalt kasvas nii.
Ja kuidas arvate Singapuri kunsti kasvust? Millisena näete kunsti ja teatri arengut viimase 30 aasta jooksul?
Arvan, et ökosüsteemis toimub loomulik areng. Teil pole tervislikku süsteemi, kui teil pole järelkasvu ja kui järgmise põlvkonna kallal keegi ei tööta. Tegelikult on olulisem, et nad jätaksid meile omaenda trajektooride kaardistamise. Ökosüsteemi ei ole, kui te ei arenda publikuga diskursuse keelt ega kasvata nende omanditunnet. Meie jaoks, kell 72-13, ei häiri me tõsiasja, et vaatajaskond on väike, kui nad on kõik pühendunud ja põhjalikult kaasatud. See on meie jaoks tähtsam. Theatreworksis ei huvita meid turismipublik, publik, kes lihtsalt tuleb ja läheb. Soovime, et meie publik oleks pidevas dialoogis, et nad saaksid ka öelda, mis neile meeldib, mis neile ei meeldi ja miks neile see ei meeldi. Minu jaoks on see ökosüsteemi arendamine kunsti voolavuse vahel kunstnikult publikule ja publikust kunstniku vahel tagasi. Ökosüsteem on seotuse tsükkel. See ei ole asi, et publik vaatab nurga tagant ja pole kaasatud.
Etendus ikka Geishalt. Kujundanud ja lavastanud Ong Keng Sen (pilt: Kar-Wai Wesley Loh)
Tegite hiljuti vastuolulise avalduse.
Milline? Ma ütlen nii palju vastuolulisi asju.
Üks Singapuri kunstide kohta liigub kaks sammu edasi ja siis kolm sammu tagasi.
Jah, ja siis keegi parandas minu matemaatikat, et me ei püsi seetõttu paigal, vaid liigume põhimõtteliselt tahapoole!
Kas me liigume tõesti tahapoole ja ökosüsteem taandub? Kas see on ka teatris või kunstis?
Ma leian, et kui me midagi Singapuris valmistame, peame tõesti vaatama põhisisu. Sest toimub palju - on turundus, seal on strateegiate koostamine ja poliitika. Teil peab olema kvaliteet - see on puding ise - kuidas see film on, kuidas see raamat on, kuidas see teatrilavastus on. Aga kus on sisu? Nagu ma ütlesin, tahaksin latti tõsta üldiselt ja mitte ühe artisti või mõne ettevõtte puhul.
Ma ei usu ise turundusse. Ma ei usu, et näiteks peame minema kirjanike festivalile ja kuulama huvitavaid anekdoote, mängima muusikat. Minu jaoks huvitab mind raamatu sisu. Mind ei huvita kuulda, mida kirjanik raamatust arvab. See on PR, turundus, strateegiseerimine. Kirjanik räägib juba oma raamatu kaudu. Pole tähtis, kuidas ta end publikule esitleb. Teose põhisisu ja teose turustamise vahel on suur erinevus.
Ma arvan, et Singapuris ajab see väga tihti segadusse. Selles mõttes, et kõik lähevad ra-ra-ra-le, on see suurepärane asi. Siis lähed ise ja küsid, mis siin toimub? Turunduse hüpesse on nii palju ülesehitust, liiga palju investeeringuid.
Singapur peseb ennast tõesti ise. Kuid muidugi teatri ja kunsti teemadel on siin tegemist väga väljakutsuva kontekstiga. On kunstnikke, kes soovivad laieneda põhirühmast kaugemale. Kuid ma ütleksin, et võimud lubavad ainult teatud laienemisi. Kui laieneksite provokatiivse mõtlemise osas, siis teid raputaksite oma sõrmedega. Kui see on vaid meelelahutus, julgustatakse teid väga. Meelelahutuseks on palju toetusi. Võite näha ajude äravoolu, sest anded lähevad kohtadesse, kus nad on vabad. Talent ei jää sinna, kus neid kontrollitakse. Anded teavad, et neil on annet. Nad teavad, et saavad minna ükskõik kuhu maailma. Ja kui Singapur on endiselt väga kontrollitud, imbuks talent välja.
Lugu Autorid
Teksti autor Amelia Abdullahsani
See artikkel avaldati algselt ajakirjas Art Republik
