WeWorki asutaja Adam Neumann saab oma ettevõtte pankroti korraldamise eest 1,7 miljardit dollarit. Mitmemiljardär Elon Musk on teisalt tunnistanud Briti sukelduja Vernon Unsworthi (üle tviidi) laimuhagi tulemusel kohtutele tunnistust, et ta on sisuliselt "rahaliselt mittelikviidne". Aprillis nimetas Disney kaasasutaja lapselaps Abigail Disney tegevjuhi Bob Igeri 65,6 miljoni dollari suurust hüvitist “hullumeelseks”; mis tekitab sisuliselt küsimuse - kas tegevjuhi hüvitiste süsteem on katki?

Käimasolev kohtuasi Muski ja Unsworthi vahel on olnud üllatava teabe aardelaev, sealhulgas asjaolu, et geeniusel Teslal ja SpaceXi tegevjuhil, ehkki selle väärtus on 23 miljardit dollarit, pole sisuliselt sularaha, et maksta hageja nõutud 75 000 dollarit kahjutasu.

WeWork Neumanni 1,7 miljardit dollarit lõpetada ja Muski rahaline likviidsus on põhjus, miks tegevjuhi hüvitis on katki

Väärtpaberi- ja börsikomisjoni tegevjuhi hüvitise maksmise reeglid lõid rikka mehe ebahariliku esinemise, kuna regulatsioonid teatavad, et töötasu makstakse nagu iganes, mida ettevõtte juhtkond on tavaliselt vastu võtnud, tavaliselt aktsiad või optsioonid, ning see väärtus esitatakse pigem tegeliku väärtuse asemel. Lisaks sõltub Muski tegevjuhi hüvitis suuresti ka sellest, kas tema ettevõte saavutab oma tulude ja kasumlikkuse eesmärgid (mida tal seni pole olnud), enne kui ta suudab isiklikult mingit väärtust realiseerida. Näide: New York Times teatas, et Musk teenis Tesla tegevjuhina 2018. aastal 2,3 miljardit dollarit, kuid teenis tegelikult sularahas 0 dollarit.

„Elon teenis Teslalt tegelikult 2018. aastal koguhüvitisena 0 dollarit. Erinevalt teistest tegevjuhtidest ei saa Elon palka, rahalisi boonuseid ega omakapitali, mis aja möödudes lihtsalt antakse. Tema ainus hüvitis on täiesti riskantse tulemustasu eest, mis oli spetsiaalselt kavandatud ambitsioonikate verstapostidega, näiteks Tesla praeguse turukapitalisatsiooni kahekordistamisega umbes 40 miljardilt dollarilt 100 miljardile dollarile. ” - Tesla pressiteade

WeWorki endine tegevjuht Adam Neumann seevastu tõstis oma ettevõtte väärtuse 47 miljardi dollarini ja kukkus siis ettevõtte läbi küsitavate toimingute kombinatsiooni:

Väidetavalt

• WeWorki asutamine tehnoloogiaettevõttena - see pole nii
• Müües meile eksiteele, et tegemist oli müütilise tulu teeniva tehnikaga ükssarv - see pole nii

Kindlasti

• Trumpi moel on The We Company üürileandja ja üürnik. Neumann ostis hooneid, mida ta seejärel WeWorkile rentis, teenides nendest üüridest miljoneid
• Põleb läbi kõva pidutsemise kultuuri tarbetult
• Kohutav ettevõtte üldjuhtimine (Softbanki abiga) annab Neumannile suuremad hääleõigused kui teistel aktsionäridel
• Ettevõtte paljastamine tohututele huvide konfliktidele, sealhulgas pereliikmete määramine ebavajalikele ametikohtadele
• Laenu võtmine ettevõttelt vähese intressiga või ilma intressideta, samal ajal kui ettevõte rentis oma eraomandit

WeWorki vabalt voolav alkohol ja kõva pidutsemiskultuur on põhjustanud süüdistusi kompimises ja seksuaalses ahistamises

Neumanni kehv juhtimine, WeWorki suurima üksikinvestori SoftBank kõrvale jättes, kannab ka suurt osa süüd, enamasti Neumanni superhääletusõiguse andmise nõusoleku eest (kus tema aktsiad olid väärtuses 20:10, hiljem 10: 1 ja lõpuks vähendatud 3: 0). 1) ja juhatuse liikmete järelevalveta.

WeWork vs IWG (Regus)

Renditud töölaudade osas põhimõtteliselt sama suurus, erinev hindamine. pic.twitter.com/HwgOl0Dr0h

- Eliot Brown (@eliotwb) 11. september 2019

Wall Street Journal teatab, et SoftBank pani WeWorki enam kui 9 miljardit dollarit umbes 24 miljardi dollari suuruse väärtuse hindamisega vahemikus 2017. aasta kuni selle aasta alguseni, ütles Sanford C. Bernstein & Co analüütikud. See, mille SoftBank on nõustunud lisama, tooks kogu omakapitaliinvesteeringu rohkem kui 13 miljardit dollarit ettevõtte jaoks, mille väärtus on nüüd alla 8 miljardi dollari. Nüüd uurib ettevõte, kuidas nad saaksid Neumanni tema aktsiatest välja osta, võimaldades WeWorki asutajal 1,7 miljardi dollariga minema jalutada, mille NYU Sterni professor Scott Galloway sõnul on umbes 850 000 dollarit iga 2000 töötaja kohta, mida nad kavatsevad panna. väljas. Kõnekalt osutab Vox Recode hämmastavalt ühes diagrammis, et IWG, WeWorki konkurent (ja see, kes ei pretendeeri tehnoloogiaettevõttele) ei teeni mitte ainult rohkem kui WeWork - 3,4–1,8 miljardit dollarit, teenides kasumit, mitte kahjum - 0,6 miljardit kuni - 1,9 miljardit dollarit, kuid on traagiliselt alahinnatud 3,7 miljardil dollaril WeWorki 47 miljardi dollarini.

Walt Disney tegevjuht Bob Iger on ettevõtte tulud neljakordistanud

Tegevjuht maksab tulemuslikkuse eest?

Üldine arusaam on, et tegevjuhi palk seotakse tuluga, mida nad aktsionäridele annavad, ja seda argumenti kasutatakse sageli selleks, et kaitsta hullumeelseid tegevjuhtide hüvitisepakette, mille börsiettevõtted maksavad. Bloomberg Business joonistas äriuuringute ettevõtte Equilar andmepunkte kasutades diagrammi, mis näitas, et tulemuslikkuse ja tegevjuhi töötasu vahel pole sõna otseses mõttes mingit seost.

Vaatamata Abigail Disney kahtlustele tegevjuhi Bob Igeri hüvitiste osas, näib hr Iger olevat üks väheseid tegevjuhte, kes viivad ettevõtte uutesse kõrgustesse.Ettevõtte netosissetulek on tema all kasvanud 404%, samal ajal kui tema stuudiokaru (tema juhtimisel on olnud 20 aastat) on tänavu kinopiletite müügist teeninud enam kui 8 miljardit dollarit, mida on kõige rohkem stuudio kunagi teinud. Igeri tegevdirektori senine tegevus on CNBC hinnangul „Ameerika kaubamärgi taaselustamise eest vastutav”.

The Walt Disney Company pressiesindaja ütles CNBC-le: “Hr. Igeri hüvitis põhineb 90% -l tulemuslikkusel ja ta on andnud aktsionäridele erakordse väärtuse: Disney turukapitalisatsioon on viimase kümnendi jooksul hüppeliselt kasvanud, ainuüksi viimase kuu jooksul on see tõusnud 75 miljardit dollarit ja aktsia hind on tõusnud 132 dollarini aktsia kohta 24 dollarilt a. Jagage, kui hr Iger sai 2005. aastal tegevjuhiks - see toob otseselt kasu sõna otseses mõttes tuhandetele töötajatele, kes meie aktsiaid valdavad. "

Mõned süüdistavad Clintoni ajastu poliitika lünki tegevjuhi hüvitisega seotud praeguste probleemide loomises

USA ärikoolid leiavad, et tegevjuhi hüvitised pole katki, vaid pigem keerulised

Bostoni ülikooli, Virginia ülikooli ja Pennsylvania ülikooli mainekate ärikoolide uuringud on jõudnud erinevate, kuid sarnaste järeldusteni:

Maksureeglid ja SEC-i määrused julgustavad suurenenud avalikustamisnõuete kaudu ettevõtteid siduma töötasu tulemuslikkusega, sidudes sularahahüvitise ja omakapitalitoetused mitmete tulemuseesmärkidega, millel on erinev ajahorisont, ning on olemas anoktikaalseid tõendeid selle kohta, et hüvituslepingud on muutunud keerukamaks ja neil on negatiivne külg juhtivate tegevjuhtide vahel, et vältida meetmete võtmist, mis suurendavad väärtust, kuid on vastuolus otseste tulemuslikkuse eesmärkidega. Turutingimused ja muud tegurid muudavad ka "tulemuslikkuse" olemust ja sisu kindlaksmääratud aja jooksul, sõltumata valitsevatest majandusoludest. Muskus, olles selle olukorra hea näide.

Tegelikult võivad katsed lisada tegevdirektori töö ebamääraste mõõtmete tõttu täiendavaid tulemuslikkuse mõõdikuid ainult siis, kui mitmed tulemuslikkuse eesmärgid moonutavad tegevjuhtide tegevust aktsionäride väärtuse maksimeerimise suunas moonutades tegevjuhtide tegevust aktsionäride väärtuse maksimeerimise suunas, juhtides konkreetsetele eesmärkidele või ületähtsustades ettevõtte mõnda komponenti. tehingud vastavalt nende lepingulistele kriteeriumidele.

2018. aastal pakkus Forbesi kaastöötaja Shellie Karabell, et poliitikamuutused võiksid olla edasiminek ning tegevjuhi ja töötajate palga suhe on alates 2014. aastast langenud, kuid ta tunnistas, et see võib olla pigem märk aktsiaseltside nõrgematest tulemustest, mitte kasvav trend tegevjuhtide õiglasema hüvitise saamiseks

Kõik kaalutud asjad, tegevjuhid nagu Iger, on pigem erand kui üldreegel ja WeWorki Neumanni puhul on tegemist klassikalise juhtumiga, kus ülimalt liigselt ostetakse ettevõtte hypesse enamasti sisuliselt. Vahepeal on SoftBanki aktsiad langenud 3% WeWorki ähvardamise tõttu ja otsusele kulutada enam kui 10 miljardit dollarit, et võtta üle vaevatud kontoripindade jagamise startup.